Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, а почему в п.6.1. у формул 6.4 и 6.5 фазы совпадают? Ведь a=dv/dt! F=ma! I пропорционально V! С уважением!

Константин Борисович, очень интересно!
Теория вновь возвращает эфир.
И тогда выползает крамольная мысль: если электрическое (магнитное) поле взаимодействиует с пространством (эфиром), искажая его, то его можно так исказить, что оно перейдет в другое устойчивое состояние, т.е. в элементарную частицу. или в неустойчивое - бабахнет начальным взрывом, вспышкой сверхновой...

Приветствую!
Ну когда настоящий профессор физики тонко (толщиной с бревно) намекает что Эфир есть, ждать не долго осталось!!!!

Константин Борисович, у Вас замечательный сайт! Я сам инженер-электрик, но многие вопросы электротехники увидел в новом свете. Особенно то, что касается "парадоксов" электротехники. Прочел все "на одном дыхании". А что касается различных полей - электрического, магнитного, гравитационного..., то это напоминает историю развития религий. В древние времена у каждого народа было много богов, но потом каждая религия пришла к единому богу. Думаю, что со временем то же произойдет и в физике, все поля найдут примирение в единой теории и практике. А пока в отношении полей наука похожа на трех слепцов из старой притчи, которые на ощупь описывали слона. И Вы абсолютно правы, что в части электрических и магнитных явлений еще огромное поле для исследований. Еще раз спасибо за сайт!

Здравствуйте. Вакуум звуковые колебания "не хочет" передавать, а ЭМ колебания передает. ДЕЙСТВИЕ этого ЭМ колебаниЯ не может распостраняться "быстрее" какой_то величины -"скорости света" Пусть передаются КОЛЕБАНИЯ-ДЕЙСТВИЯ c какой-то скоростью, а не частицы , поля, потенциалы с их разностями!

Уважаемый Константин Борисович!
Большое спасибо за сайт. Интересно и познавательно.
Жаль, что только нет версии Вашей книги в формате .doc или .pdf для скачивания и распечатки. Было бы очень удобно для чтения и анализа.
Удачи Вам и Творческих успехов в Новом 2011 году!
С уважением,
Вояджер-С

похоже, сайт покинут. Жаль.

Грубовато получилось. Но я имею на это право.
Я тридцать лет продирался сквозь "магнетизм". Теперь я могу обьяснить его на словах и пальцах.
Ну и что? Кому это надо? Что касается меня, то я просто хотел увидеть, что происходит НА САМОМ ДЕЛЕ. Я увидел и успокоился.
Я поставил свой "эл.магн." на полку рядом с Максвеллом, поскольку наука ползёт вперёд методом "тыка". А что-либо удачное старается задним числом увязать (она это умеет) с официальными фунд.опусами.

Зачем "это" преподают студентам и школьникам? - только в плане исторического обзора. Ну и тренировки мозгов.

Моя старшая сестра (1936 г.р.) поступила и кончила физмат ХГУ (фамилия была подходяща). Я в 1965 поступил на физтех (это огрызок от физмата) и через месяц на него "забил", настолько противен был мне апломб и высокомерие (тогда ещё по ХГУ гулял фантом Ландау) остальных студентов-первокурсников (замечу, бабёнок сюда не брали).

Канн, Вы хотите в одиночку продраться сквозь магнетизм? - не хватит времени.
Я вижу, на каком Вы этапе.

Я играючи чнул Вашу работу.
Подкупает и делает Вам честь правописание - поверьте, это я от чистого сердца.

У Вас по сути ошибок и путаницы много.
Поскольку я считаю, что Вы моего письма не прочитаете, назову парочку из них.

Вот Фарадей в чистом виде: "при изменении числа силовых линий сквозь металлический замкнутый контур в нём возникает эл.ток".
Здесь нет речи об э.д.с., нет речи об эл.полях и зарядах.
От себя добавлю: в этом процессе нет ни первого, ни второго, ни третьего. Не верите?

А вот Максвелл: "изменяющееся магн.поле порождает в пустом пространстве вихревое эл.поле".
Почувствовали разницу и подмену?
Зла не хватает, что максвелловское ЭТО в современной литературе называют законом Фарадея.

Соотнесите это к своей работе.

Что бы ещё...
Ну вот, навскидку: вихревое эл.поле Максвелла. Я не говорю, что оно существует. У меня есть основания его высмеять и "закопать".
Но об этом - не здесь.
А здесь - исключительно о Вашей работе: Вы берёте вихревое эл.поле и проецируете его на "ток смещения".
Грубейшая ошибка! "ток смещения" - это угасающее (или усиливающееся) поле КУЛОНОВОГО поля эл.диполя (разноимённого или одноимённого. Всё равно).
Повторю: к вихревому эл.полю Максвелла эл.заряды не имеют отношения.

Что бы ещё... в разделе "природа эл.магн.взаимодействий" в формуле лор.силы старайтесь вместо запятой ставить крестик умножения - это векторное умножение. Но это - так, для связки слов.

Ещё наткнулся. Ваши слова: "при движении проводящего отрезка в магн.поле на его концах возникает разность потенциалов".

Возьмите проводящий отрезок, и в процессе его движения в магн.поле переломите его. Уверяю, Вы не получите двух разноимённо заряженных кусков! Здесь нет лор.силы. Здесь есть кусок абсолютно эл.нейтрального железного проводка.

Вы оставляете процесс химического получения эл.тока без внимания? Жаль, много интересного теряете.
Например, возьмите батарею аккумуляторов и отключите её посередине. На концах этих фрагментов, по-Вашему, должен остаться заряд? Вы же ратуете за "разность потенциалов". Тогда соедините концы этих фрагментов проволочкой. Пошёл ток? Нет. А куда делась "разность потенциалов"?

сувсамс.

Далась Вам эта электродинамика?

Константин Борисович!
Вы ищете единомышленников?
По-моему, эдесь развиваются идеи весьма схожие с вашими:
http://katastrofy-phisics.narod.ru

В целом сайт заставляет задуматься. Некоторые моменты, например вихревое магнитное поле, принять нельзя (ведь трансформаторы работают). На обмотки, заложенные в пазах электрических машин, действует только вихревое поле. Силы приложены к зубцам, а не к виткам.
Для преодоления противоЭДС в электродвигателях удалось создать условия, при которых dФ/dt=0. Многовитковая статорная обмотка без сердечника, проходя в магнитном зазоре ротора создает вращающий момент (Украинский патент "Бормашина"). А вот генерация противоЭДС пересечением во многовитковой обмотке в разы меньше ожидаемой. Похоже, что сила Лоренца действует только на внешние витки многовитковой обмотки. У Лакатоша КПД двигателей достигало 1000%!

Доброго времени суток! Я не физик, но всегда считал, что эл.м. явления объясняются неверно. По крайней мере до сих пор. Скачал Ваш труд. Буду разбираться. Спасибо Вам, что представили такую возможность!

Большое спасибо за очень интересную статью

Большое спасибо за статью, Константин Борисович!
Я задумался ...

Не хотите понять меня, а я не могу понять ВАС.